добивка

Экспонат прям-таки. Будто снова взял в руки свою старую тулку. Труда вложено немало. И цена, видимо, соответствующая.
Но себе такой не хотел бы. Это как мечтаю о Прадике, а езжу на Патриотике )).

Даже узнавать не буду :)

А я-б вот с удовольствием..

О машине, или о ноже?
Машину передумал покупать этим летом, когда узнал, что транспортный налог почти 19 тыр в год! Поменял осенью УАЗ на УАЗ и счастлив.
А про нож... Конечно, оригинален. Материалы благородные. Но форма клинка мне такая не нравится. Толщина 4мм по мне избыточна. Рукоять не очень эргономична (хотя тут в приоритете аутентичность). Металл в рукояти будет отмораживать руку. Ножны, ну тут можно вообще ничего не говорить.

Продал вчера своего якута под левшу. Дешевле, чем затратил на материалы. О вложенном труде и говорить нечего. Модная тема в тырнетах. Но нож достаточно узкого применения. Надеюсь, другому левше он, как говорят, зайдёт. Парень очень хотел якута. А тут прям совпало: левый и недорого. А мне уже ненать. Старею что ли?:)

О ноже. По остальному - дело привычки.
Я вот голову брил питерским станком с лезвиями Нева, взбивая пену от специального мыла, в глиняном горшке, хотя была альтернатива - мах3, гель Жиллет итд.
Ну, опять разговор уходит в тему "есть-же пиво, зачем тебе кефир?".
Хочется.

Сколь я не пытался икута освоить - не под мою биомеханику он.
Так что - старость, может, и не причём :)

Хороший©
Но даже фкаллекцию не нужен. Мне лично...
Я за практичность...

http://images.vfl.ru/ii/1576381698/8...28912769_m.jpg

Вот этот нож не только практичен, но и чисто внешне мне нравится. Придраться не к чему.

Да лан, не к чему :)
Выступ подпальцевый, например, чем не повод к придирке :)

А мне тож нравится, гольный функционал.

Оч.удобный. И подпальцевая не мешает.
СуперЭдж - супернож.
Для разделки нах ничего не нужно больше...

Я вот некоторую аналогию к своему ножу вижу. Не решился только прогиб обуха сделать, а была задумка. Внешний вид сразу меняется, но практического смысла в этом не увидел. Зато прямым обухом удобно с разделочной доски лучок-морковку в котелок сдвигать.

115мм длина. 5мм толщина по обуху.

Поправил свое сообщение)). Вобщем-то вопрос мой был глупый. Набрал в яндексе - и на ганзе все видно. Толщина просто ой, ИМХО.
Ценовой диапазон приблизительно тот же. ATS-34 сталь зачетная. Производитель немец. Ну и пусть мой наполовину самоделка. Зато М390 мне очень понравилась. Уже и другого ничего ненать.

М390 на две головы выше АТСки.
Это бесспорно.

А я, как вы понимаете, и не меряюсь... Просто хотел выразить мысль, что используя хороший материал, можно за те же вложения своими руками сваять себе инструмент, не уступающий изделиям известных контор. А в чем-то даже превосходящий.

Не забывайте ещё и про "много-денег-за-бренд". Кстати, даже за авторские раскрученные ножи.

[QUOTE=sedoy zloy]5мм толщина по обуху.[/QUOTE
Зачем такая толщина?

Надо производителя спрашивать.
Клин от обуха. И то, что обух такой толщины вовсе не говорит о том, что нож толстый.
С Буцком в сравнении.

http://images.vfl.ru/ii/1558193967/1...26577148_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1558193938/1...26577126_m.jpg

Как бэ, Да! 3,5-3,7 и харе! Или нет? Лишний вес, лишний металл, ну опять же как то отражаеться на режущих качествах? Понятно от обуха, прямые, но ведь не в ноль, а с подводом. Я просто понять хочу. На финке понимаю, ей еще и пыряют, но на шкуродере зачем? Производитель не ответит...

"лишний вес, лишний металл"©
Ага, метала там реально много.
Это же фуллтанг.
http://images.vfl.ru/ii/1576461693/1...28922583_m.jpg
Нож не тяжелый. ТТХ навскидку не помню. Всё есть в сети...

Ну так-то понятно, что больше толщина - хуже рез фруктов/овощей на половинки. Раскалывается картошка, лук, яблоки... А при подрезах разницы нет. Б0льшая толщина - претензия на брутальность, кондовость или как его там. Согласен, что до 3,5 мм достаточно, а то и тоньше. Мне по продуктам вообще Опинель нравится. Тонкий клиночек. Режет даже тупой, за счет геометрии. Но ножи на фото выше - они для другого. В том числе и для понтов, ИМХО )).

Вона чо обрёл. И даже успел его на двух щуках употребить.
Удобный, ничо не скажу. И лёгкий. И удобный.
Нравицца :)

Колд Стил, а что за модель? Сталюка какая?

Что-то я такой нож не нахожу в каталогах фирмы...

Модель Western Hunter.
А сталюка как на Кудо, 4116 нимчая. Типа 440-й, как я понял.

Спасибо.
Скорей это аналог 420MoV или 425.
1.4116 Krupp Stainless Steel , а в DIN она обзывается - X50 Cr Mo V 15.

Дропнутый кончик, значит в качестве разделочного будет вполне себе.
И мясо не изговняешь, когда брюшину прорезаешь.

Пока гуглил про этот ножик родился такой вопросум: а в других странах есть разделение на холодное и хозбыт?

А вот не согласен, еще ширина значение имеет. Пчаки и по 5- ти мм в обухе существуют, а морковку на плов ими в лапшу, тока в путь! Салаты опять же. Но толстые в обухе, шириной по 40-50 мм. Режут как лазер. Да, сведение в ноль, ни каких подводов.

Это наследие Совецкой эпохи.
Не ту страну назвали Гондурасом©

Так и думал...

Ну про все, что мы думаем о ножах, в одном сообщении не напишешь. Вы ведь выразили несогласие с моими доводами, а пишете совсем другое обоснование. Я специально не указал морковку, так как при работе с ней мы не режем ее, как яблоко или картофель. По большей части, клинок не доходит до обуха. Плюс по моркови идет шинковка. Тонкие ломтики можно и якутом шинковать (я так делаю). А он ваще кривой в сечении.
Ширина тоже имеет значение - при той же толщине угол сведения меньше на широком ноже. Ну и до обуха дальше. Но что мне не понравилось, так это прилипание срезанного продукта к плоскости широкого ножа. Да так прилипает иногда, что и не сдвинешь. Вот тебе и пчак. Пробовал - не понравилось. Кончик ножа национального пчака приподнят - не удобно нарезанный продукт с доски смахивать обухом. Рукоять пчака широкая в горизонтальной плоскости и тонкая в вертикальной - мне ваще не удобно. У национального пчака очень мягкая сталь. Правят ее постоянно. Посему не может он быть без подводов, кроме как совсем новый.
На фото то, чем пользовался сам. На охоту такой не взял бы. Ни дичь разделать, ни кухарить мне не подходит. Вот друг переделал один нож шеф золингеновский в охотничий. Восторг. Сделал ему рукоять и ножны из палисандра. Если будет возможность - выложу сюда как-нить.
Пока остановлюсь на этом.

Vital1969,
Я придерживаюсь того, что геометрия клинка очень важна. Вот все обсуждают стали -такая,сякая. Важно-бесспорно. Потом термичка, можно из посредственной стали вытянуть все, а можно и супер загубить. Но режет клинок, т.е. геометрия. ИМХО. Рукоятка, это уже эргономика.
По вашим ножам, первый с пчаком даже рядом не лежал, просто плохая пародия. Второй сувенирка и хотеть от него каких то результатов не стоит. Пчак мягкий, верно, его постоянно правят, то же верно. Но правят по плоскости, не жалеют - подводов нет. Кстати с финками та же история, весь спуск правят.
У меня тесть, царство ему небесное, родился и вырос в Ташкенте, в армии служил поваром на заставе. Это к тому, что готовить умел, любил и знал что такое пчаки. Так вот, резал он на момент нашего знакомства японским ножом, у которого один спуск выпуклая линза, второй вогнутая. По его словам, в Ташкенте все ножи в доме были изготовлены на заводе. Не любил он пчаки. Есть знакомый, родился-вырос в Самарканде, готовить любит и умеет, вот у него штук пять пчаков и на кухне только они. Правит на донцах тарелок.
У каждого свои предпочтения.

"...И я того же мнения" (из мультфильма). Не вдаюсь в споры, так как для себя решил, что мой клинок - прямые спуски от обуха, дроп пойнт. Именно как на моем фото или как на фото sedoy zloy.

Эк.. Завёрнуто, не спорю.
Я так для себя решил. Если еду одним днём, беру то, что сейчас стало хотелкой.
Если еду на какое-то время, и при этом подразумевается что надо готовить, просто беру с собой пчак-кухонник: длинный, тонкий и широкий (под шириной я подразумеваю, что пальцы держащие нож не касаются разделочной доски).
Ну вот кухонник - недаром кухонник. Никакой нож его не заменит.
Комфорт люблю :)

+100500

Мп КОМЗовский?

Ага, мой ровесник :)
У геолуха одного выкупил.