а что тут "курить"? содержание хозяйства очень хлопотное и дорогостоящее удовольствие, половина хозяйств работает про принципу обслуживания хозяев, "своих", друзей "своих".
Так уж получилось, что местным холопам тоже оружие разрешают иметь (вот ведь незадача!), поэтому приходится их допускать до уточек и зайцев, заодно и доить их, но на серьезную охоту только по коммерческим ценам, причем не самым низким по региону.
А с учетом того, что в биотехнию не умеют, дорого и не хотят, зверя не много.
А он, зверь тобишь, вольный сцуко, и может уйти к соседям на халяву...
А утопических хозяйств, где ОБЩЕСТВО ОХОТНИКОВ, работает, получает лицензии, охотят в удовольствие можно пересчитать по пальцам.
Так что простому охотнику и остается гонять уток да зайцев, в лучшем случае пару раз за сезон скинуться на "копыта" у коммерсов. Вот и есть 2 позиции, первая с точки зрения ОП другая с точки обычного охотника.
Да и факторов тут тоже много, огромное количество охотников, стрелков, халявщиков, брэков и т.д.
Так что имеем то что имеем, и победить ситуацию тут не так просто.
А вольеру, да пусть будут, че нет то, хоть собак притравить, а то приходится в Ульяновскую ездить, у нас то нету особо где

Вон чего удумали:
https://www.ohotniki.ru/hunting/soci...la-ohotyi.html

:prankster:

Думаю многим будет интересно....

kwadrat, не сохранял видео? Его уже снесли на Ютубе. :(

А с этого все началось...

Не на месте, чёт не кажет, через канал пробуйте...

По требованию владельца видео не производится на других сайтах. А так на Ютубе все на месте.

После слов: "поверьте людям, прокурорам.." выключил.

Все правильно блогер пояснил и дополнил. Вопрос в том , что очень многие охотники не понимают разницы между госохотинспектором и егерем или сотрудником частного охотхозяйства с корочкой, печатью итд. но прав у последних как у работников ЧОО- НИКАКИХ )) отсюда и множество видео в ютубе о скандалах при проверках на охоте.
Хочу добавить, все базары случаются либо от банальной синьки ( что уже нарушение ) , либо когда охотнику есть что скрывать от инспекции. Из своего опыта общения с охотоведами, инспектороми и егерями ни разу никогда и никто из них не превысил своих прав в отношении меня или нашей команды. В конце концов, если накосячил ,ответь за себя .

Вольер через проще кажется? Загородить из г и палок кусок леса и знай подсыпать отходы селхоз деятельности А потом выясняется что побег призошел ,эпидемия ,зараза типа лишая пришла и дядям из налоговой ты стал интересен Поэтому и ценник конскии Но много ли найдется желающих оплачивать хотелки чиновников проверяльщиков? Ведь только наивный подумает что о/п просто так от потолка установит ценник Ну спрашивается для кого все труды? Явно не для среднего класса ,коих более 70%

Прочитав ниже, что разницы нет и сами виноваты, когда инспектора докапываются, нашел ранее свой пост, в котором на примере показано, как можно попасть и зачем нужна видеофиксация. Видео если найду этого процесса, выложу. Вот скриншоты из него и тема, где это обсуждалось.
http://samarahunter.ru/forums/showth...t=7492&page=18

Ну да, вор ворует-мент ловит. Какие обиды?

Долго думал куда, про вольер же тута, поэтому сюда.
Про вольер, охоту и заработать.:)

kwadrat,
Пока досмотрел до конца, забыл что тематика охотничья:mosking: в начале была...

https://yandex.ru/turbo?text=https%3...zen.yandex.com

Длинный ствол раздора: как путешествовать с оружием и не лишиться его.

P.S. так и не понял ... как?

Ну да, вор ворует-мент ловит.[/quote]
Только не забывайте,есть мент правильный и воры правильные,тоже ещё не перевелись... А есть и среди воров бакланы и ментов беспредельщиков,пруд пруди.
В общем коментарий,не особо корректный.
Моё мнение.

Пока ждем результатов принятия решения о судьбе весенней охоты, давайте ка глянем вот еще на что. А именно на ст. п.6.3. КОАП в новой редакции.
Этот законопроект приняли? Закон опубликовали? Кто что знает? Или где это можно посмотреть? Если приняли, то смысла обдумывать открытие охоты вообще ноль. Товарищ в органах (охотник), говорит, что уже штрафуют.

"Законопроект
Проект законодательного акта №804768-7 был внесен в Государственную Думу РФ еще в октябре 2019 года. Однако изначально он предусматривал только внесение изменений в нормы, касающиеся нарушений охранной деятельности. Ко второму чтению, которое состоялось 30.03.2020 года, законопроект срочно был дополнен поправками к статьям о нарушении санитарных и гигиенических правил.

Ст. 6.3 КоАП РФ с последними изменениями и дополнениями вступит в силу сразу после публикации закона, это указано в ст. 2 законопроекта."

Sapienti Sat
 

Приятный бонус для тех, кто понимает в логику.

ПП-814 XIII 77. "Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия."

ПП-814 XI 59. "..Хранение оружия, патронов.. ..в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц."

Стоящий автомобиль является местом хранения в месте временного пребывания. Пространство внутри автомобиля недоступно посторонним без нарушения целостности корпуса автомобиля. И потому обладает признаками хранилища. В т.ч. юридическими признаками такового: сунуться в него сотрудник без постановления о досмотре не имеет права.

ПП-814 XI 59. "Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия."

Не ГОИ/ПОИ.

И в ПП-814, в условиях хранения, ни слова нет о том, должно-ли оно быть разряжено.

Не благодарите :)

Не, это подмена понятий, ГОИ/ПОИ ИМЕЮТ право на досмотр при признаках нарушения законодательства, просто так полазить в авто нет!
Но скажет как обычно слышал выстрел :)
А вот привлечь за заряженное оружие в СТОЯЧЕМ авто уже нет!
Транспортировать заряженное нельзя

Гладко было на бумаге:
В видео многое спорно, но результат, протокол и решение суда о привлечении к ответственности.

Только не надо говорить про хранение дома курковки с патронами в патронниках. :)
Патрон в патроннике, но курки не взведены, т.е. не заряжено. :)
Это в целях шутки, конечно же, делать так - беду кликать.

Ну данный гражданин сам себе злобный буратино!
Под протокол досмотра пусть досматривают, а дальше уже ОБЖАЛОВАНИЕ данных действий, т.е. на каком основании был досмотр, законны ли данные основания, соблюдены ли все требования административного расследования и т.д.
Пару таких досмотров и грамотных заявлений в прокуратуру и ГОИ будут воспитанными и грамотными.
На ганзе хорошая тема есть на эту тему, как парни с рыбалки возвращались и им досмотр устроили. В итоге правильных действий инспектора уволили в итоге, ибо борзометр тоже нужно держать в узде.

Кто ж спорит, там протокола досмотра и не предлагалось. Просто откройте и т.п. Автор, конечно, бурный. И неоднократно указывал, что не отказывается от досмотра, раз 50 сказал. :)
Главное результат, где-то уволили инспектора, где-то могут лишить права охоты со всеми вытекающими. Дышло же.

Мужики, я не знаю, что вы в моих словах нашли, чего там никогда и не было.
Я просто хочу сказать, что если вы, например, стоите лагерем - палатки, вотэтовсё, то можно смело хранить в закрытом стоящем автомобиле оружие без чехла.
Про "заряжать или нет" - дело здравого смысла. В п/а и помпе, наверно, можно держать в магазине патроны, тут я не советчик, не владею этим оружием. В переломках, ясень пень, это просто опасно.

А про транспортировку я - ни слова.

Так это всегда так и было, разве кто-то возражал против этого?
А вот если ружжо, заряжено и собрано, а ты 100 грамм боевых принял, уже светит протокол :)
Тут надобно ружжо в чехол. :drinks:

Мне, признаться, оч сложно вас понимать..
Вы о каком состоянии оружия говорите, совокупно к выпивке?
Если о том, о чём я говорил, т.е. о хранении расчехлённого оружия в авто, в месте временного пребывания, то тут всё так-же, как и с хранением дома - хоть упейтесь.
В состоянии опьянения запрещено только ношение оружия.
В данном случае я имею ввиду только юридическое понимание термина "ношение".

Очередные невесёлые новости:https://www.rbc.ru/business/03/07/20...om=from_main_1

почитал новость на сайте департамента и ниче не понял, чувак с лицензией на кабана, не расчехленный, а протокол написали... это как?


В январе 2020 года служащим департамента охоты и рыболовства Самарской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в соответствии с которым гражданин А., в нарушение требований подпункта «Г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, являясь лицом, ответственным за проведение коллективной охоты на копытных животных, находился на территории закрепленных охотничьих угодий м.р.Клявлинский Самарской области с охотничьим огнестрельным оружием системы «МР-155», без соответствующей путевки.

Протокол об административном правонарушении в отношении гражданина А. направлен для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка Клявлинского района Самарской области.

В судебном заседании гражданин А. вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что на территории охотничьего угодья находился с зачехленным охотничьим оружием, к охоте не приступал, при себе имел разрешение на добычу копытного животного, а также список участников коллективной охоты, просил суд дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

По результатам рассмотрения дела мировым судом доводы гражданина А. были расценены в качестве определенного способа защиты, а также стремлением избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи от 06.05.2020 гражданин А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано гражданином А. в вышестоящий суд, по результатам рассмотрения жалобы доводы гражданина А. об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Хм, прикольно...:(

Нет причин не доверять сотрудникам, весь наш суд.
В данном случае вообще сюр какой то.

Лучше всего ответят сотрудники Департамента, но к сожалению, они всё видят, но ничего не рассказывают. Мне видится, должен был быть чувак с Разрешением на добычу (оно было), ПУТЁВКОЙ (договор с частником охотпользователем), списком лиц(было), РОХой (было). Не представляю документооборот у частника, но видимо, выписали РнД, но не выписали путёвку, инспекторы государевы проверили. Тут на глазах злостное нарушение, граничащее с браконьерством, пресекли, как могли.

Формально, в силу скользких моментов, настоящего законодательства протокол верен, так как доказать что человек транспортировал разряженное оружие в чехле через территорию охотничьих угодий практически нереально.
Умысел зверского браконьерства скорее всего отсутствовал: просто забыли или потеряли "путевку" (она по сути документ охот пользователя). Основной документ это РнД который охот пользователь сам не печатает а скорее всего получает в Департаменте (имею ввиду бланки).
По человечески человек не проверил всели документы у него с собой в наличии, департамент тоже маленько перегнул... все как всегда и получилось.

Осталось ответить на вопрос, что такое путевка в таком случае. Если есть лицензия, список по ТБ, то третья бумага (путевка) это что такое? Не тот ли это документ, когда лицензия на егерей (охотхозяйство), а путевка это как бы ссылка на лицензию???

Алексей, путёвка же обязательный док. В проект новых правил предлагали отменить - посмотрим, что выйдет...

Нда, надо мне смайлики ставить, а то воспринимается за серьёзное высказывание. :)
Просто у нас путёвка, разрешение на добычу, лицензия для уха одно и тоже, по сути разное.

Статья в журнале: https://huntportal.ru/hunting/ohotni...ovlena-zakonom

Там много написано, но:
"Видим, что в этом случае надо два документа. Первое — это «Разрешение на добычу охотничьих ресурсов», которое мы рассматривали выше. И второе — это «Путевка». Смысл следующий: первое — это разрешение вам от государства, которое позволяет добыть сколько -то единиц животных или птиц. Тут все ясно. Никакого двойного или скрытого смысла тут нет.

Второе, т.е. путевка — это разрешение на охоту от владельца угодий. Причем, в этом названии и в этой бумажке собрано столько всего, что большинство охотников и не догадываются. Даже сам законодатель, при написании закона, был вынужден дать углубленное толкование термину «путевка». Чтобы исключить недопонимание и игру слов, он раскрыл смысл слова «путевка», как документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

Сделаем вывод. На охоте в угодьях своего охотобщества мы обязаны иметь при себе охотбилет государственного образца, разрешение на ношение оружия, путевку (или договор об оказании услуг) и разрешение на добычу охотничьих ресурсов. (это то, что мы часто называем лицензией)."

Так же другая статья:
https://www.ohotniki.ru/hunting/soci...2019-godu.html
В общем даже:
"Путёвка в форме расписки, подтверждающей, что между охотником и охотпользователем заключен договор, без какой-либо конкретизации, является достаточным основанием для контролирующих служб считать требования статей 13 и 14 Закона «Об охоте…» выполненными"

Но это на бумаге, а как там было в лесу...

Может, действительно, это был егерь с выписанным РнД, а расплата по факту "добычи", и путёвку на него не выписывали, и тут на праздник приехали... Гадать можно долго.
Главное понять, что вместе с РнД должна быть и путёвка (это у частника), в какой форме сказано в ссылках.

Ну и так же, время действия январь, из разрешённых копыт только кабан: загон, нагон, собаки уже запрещены, как там осуществлялась "коллективная охота"? По вышкам рассаживали людей? Неоднозначный момент: и можно, и нельзя; и штрафовали и давали ответы что можно.

Путевка (договор) на право охоты, рыбной ловли, отдыха. Это по сути является договором между охотником (человеком) и охот пользователем (юридическим лицом - владельцем охотничьего хозяйства).

Разрешение на добычу охот пользователю выдает Департамент на основании квот подтвержденных и утвержденных охот пользователем и Департаментом. Далее РнД заполняет охот пользователь на конкретного человека кто у него будет охотиться.
Из личного опыта и наблюдений ситуация знакомая: очень часто охот пользователь выписывает путевку на охотника а РнД при этом не заполняет и не выдает. В основном это копытные, медведи и др. Цель проста: если у тебя всего допустим 5 штук РнД на добычу того же кабана и ты их все в начале сезона заполнишь на желающих у тебя поохотиться охотников, то что делать с людьми которые это желание изъявят в середине сезона? Поэтому РнД заполняется по факту, когда зверь взят.

Уважаемый DK, с чего Вы взяли что я охот пользователь и что у меня все под протоколами охотятся? Вывод закрался от слов "Из личного опыта и наблюдений ситуация знакомая" ???

Да я уж удалил писанину свою, но коль успели заметить отвечу.
Так как описали вы делает половина охотпользователей, пустые РНД, деньги собрали и алга в загон, по факту - охота без РНД, тобишь 100% протокол.
Если задел лично, то цели не было. Ситуация с РНД на кабасика без путевки тоже мутная.
В одном из охотхозяйств дают просто путевку (без РНД), т.е. если примут госинспектора то сами знает чем все закончится.
Вот так и живем...

Много денег не бывает:
https://vologda-poisk.ru/news/obsche...t-esche-bolshe