Дульные насадки (чоки), обсуждение, опыт использования, и. т. п.
 

Хотелось бы услышать кто, какие насадки использует (имеется ввиду сторонних производителей PATTERNMASTER, COMP-N-CHOKE, KICK'S, BRILEY, CARLSON и. т. д. ), на каких патронах лучшие результаты, (номерах дроби, комплектующих), отличия от родных чоков по кучности, равномерности, резкости...

Ну какбэ... Я Ильенко доверяю.

Мое мнение-потратить деньги лучша на обучение стрельбе,потом пофиг будет,какое устройство ввернуто

Блиииин!... На прошлой неделе хотел замутить эту тему!!! То же интересно. Но, как написали ранее и в видео да же озвучили, эти чоки для продвинутых. Пока изучаю свой ружик, как он есть. Но кикс мне запал в душу)

DimOK,
Не для продвинутых))
Я на своем уже лет 7 применяю одно сужение,0.75.длинной 50 мои охоты он перекрывает все.дробь крупнее 1 не применяю ,на утку от 7 ,до 5 ,на зайца и гуся от 3,до 1.комфортная стрельба,на любые дистанции(до 35 м)

А продвинутые,как сказано в видео,смотрят на размер устройства))в зависимости от дисцыплины

Вячеслав222,
У вас взгляд продвинутый. А у меня чешется на все новое). Пока не попробую, не поверю. Думаю, так у всех было. А вот было многие забыли.

Кстати, на стрельбах мне больше понравился именно 0,75) Вот думаю, оставить его или по стандарту 0,5.

Ну,ккк говорится,хозяин-барин)))
Цена "хорошего" ДС -от 4000 р ,вроде , до беспредела)))
На эти деньги на стенде тарелки побить в разы полезнее будет

На лада-спортинге на турнире охотников первое место занимал с горизонталкой ,фиксы 0.5 и 1 ,а в прошлом году чет пролетел ,как фанера)))
А причина проста,перед ладой я два сезона охотился с МЦ-9 и стрелял много.А перед прошлым турниром я его в руки не брал долго.В этом году п/а возьму))))

МР-155 с родными чоками сыпало безбожно. Поставил XF для стальной дроби, удлинение на 32 мм. Для стали считается чок с напором, по факту сужение 0,52 мм. Осыпь ровная, кучность вполне себе нормальная. Испробовано на дроби от 5-ки до 00.

Ну у меня МР-153 родными никогда не охотил,когда покупал ружье в 2008 году,сразу купил байкаловский чок 0,75 50 мм ,так им и стреляю ,потом приобрел 0,25 25 мм и цилиндр 50мм ,цилиндр иногда ставил на утей,потом перестал вообще менять,стоит 0,75 ,выкручиваю только при чистке

Ружья разные, у каждого свои задачи, кому-то это не надо, а хочется услышать именно отзывы, опыт по охотам, тарелкам, соответственно ружье такое-то, при родном чоке получается так, а вот приобрёл то и получилось что хотел, а тут флуда на страницу с ходу, что это х... Ня, надо всем но не вам и. Т. Д. Единственный кто по теме отписал Столяров...

Да при чем тут "продвинутые" и "размер устройства", тема обсуждения кто и что использует на практике и для чего, в связке ружье-патрон-насадка, и в чем преимущество перед родными устройствами в определённой охоте или дисциплине... Тот же кикс есть для охоты - хай флайер и смок для стенда, вот и интересно понять в чем отличие одних от других, что это даёт не по словам производителя, а реальные факты... Да и Вы сначала говорите что смысла нет, пользуетесь друми насадками... Вот и хочется узнать почему?

voller,
Если без флуда,то после второго сообщения темы,ее можно было уже закрывать.
Покупайте,юзайте

Ну я лично из этого видео ничего не подчерпнул, кроме того что родной чек беретты откручивается, а меллер ломается)) а так по его словам все одинаково и не надо заморачиваться, да и речь то ведёт про спорт а не охоту, у тех же киксов хайфлаер якобы даёт большую начальную в отличии от смока при прочих равных...

Покупаю, юзаю...

На ютубе полно обзоров отстрела всяческих ДУ.Если смотреть только мишени(результат),то все встает на свои места,без вопросов

Ну также тогда и про все остальные ветки - форум удаляем и смотрим ютуб))

Если изначально не поставлена цель, то всё что читаем ниже - *идобольство. Извините за резкость. Развести флуд на предмет: а у меня так, а у меня так? Ни о чём. Пока не будет сопоставимых условий. Если цель понять своё ружьё - его и пытай. Если цель потрындеть - вопросов нет. Ежели для целей охоты - иди и стреляй. Я вот на охоте 0,25 и 0,5 пользую. Но это потому, что я стрелок куёвый... и не люблю фарш.

https://youtu.be/y2eZA1VCEuU полезная информация

Ключевая фраза.
Раньше листал темы о портированных дульных сужениях. Разговаривал со своей жабой. Не так давно приобрел одностволочку. Хочу ее понять. Выехал зимой в поле с одним дульным сужением и разными патронами - сплошное разочарование. В итоге уже весной на этом сужении нанес надпись "БРАК". Пока выбрасывать не стал. Осталось 5 сужений. Недавно получилось пострелять по бумаге. Из пяти сужений на заводской пятерке Феттер выбрал одно. Никакие Джемени оказались не нужны пока. Впрочем, смотрите сами.
Буду пытать и дальше, но на весну с подсадной теперь только МР-18МН. Ну и на боровую, скорее всего, тоже.

Vital1969,
Уж не слишком ли кучно для 5-ки?

№5 кмк должно быть больше дробин... 6-ку отстреливал я как то метровый лист весь в крапинку был.

Возможно, вы правы. Есть же и другие сужения. Конечно же лучше понять осыпь на метровом листе. Плюс варианты без контейнера, самоснаряжение наконец. Ведь с этим стволом я только начинаю знакомиться. Отполировал ему спуск, переделал приклад на левшу...
Мне важнее не столько кучность, сколько равномерность осыпи. О резкости пока не говорю.

Приветствую!!! С осени 20ого года стреляю МР-155 ствол 710мм с дульным устройством ДЖЕМЕНИ 0,38. В основном спортивными навесками Феттр, Азот, Г\П. Все эти патроны ДЖЕМЕНИ 0,38 равномерно раскладывает дробь на листе и нет сгущения к центру, да по по бумаге это хорошо видно. Стреляли на резкость по жестянки участники; ИЖ-58 0,5 Д\С, АТА АРМС НЕО 12 0,5Д\С и МР-155 джемени 0,38 Д\С. Мурка победила три сквозных пробития а у остальных по однаму.Боеприпасы СПОРТИНГ КОМПЕТИШЕН Феттр. Весной крайние дни стрелял Главпатрон компетишен 7,5 на 28гр был удивлён своей стрельбой 36 выстрелов и 18 каркующих пера пало. Я считаю что в моей стрельбе мне очень сильно помогает ДЖЕМЕНИ 0,38 и оно скорее всего подошло к моему ружью и манере стрельбы. Как то так

МУРЗА,
А есть фото на бумаге?

Да я раньше считал,вёл записи и фото тоже делал. Но телефону кирдык и фотографиям тоже самое накрылись.

На резкозть то как влияет этот чудо-чок???:)

Я думаю, на дальних дистанциях кое-что зависит. Большее количество несмятых дробин обладает большей скоростью и, соответственно, энергией. Это теория вообще правильно подобранного снаряда к стволу, а не конкретного чока.
Не смотря на отзывы пары крутых стрелков, что суперчок не рулит по сравнению с хорошим чоком хорошего ружья, остается червячок в мозгу))) А вдруг? Ведь столько роликов, которые доказывают их работоспособность. Возможно на Бенелли этот чок будет наравне с родным дульным сужением, но вот на ТОЗике или Ижике установка суперчока может сыграть +100 к уверенности охотника или стрелка. А то и к добычливости.

Я уже писал, что испытывал чоки Кикс и обычные на Бенелли М2, они сразу были проданы, как абсолютно бесполезная вещь. Для МР-ки может конечно и будет результат другой... Но вот как на резкости скажется работа чока, это загадка (для меня).:drinks:

В плане итальянцев доверюсь вашему опыту. Мой Фабарм, хоть тоже итальянец, но из другого сегмента. И все же к нему даже не думаю искать тюнинговые сужения. А МР-18МН - ствол совсем другого класса. Я не жалуюсь на него, но может тюнинг ему не помешает...
Кратко не получится, извиняйте. Рассмотрим ствол известного мне Фабарма. Сверловка трибор. Переход из патронника в канал ствола очень плавный. Дробовой сноп "переживает" минимальный "стресс" при прохождении этой ступеньки. Далее цилиндр диаметром 18,7. Требуется довольно пластичный или увеличенный обтюратор. Еще дальше по стволу очень плавный длинный конус до диаметра 18,4 и после некоторого цилиндра длинный конус сменного дульного сужения. Неоднократное, но плавное перестроение дробового снаряда сохраняет сферическую форму большинства дробин. Я думаю это главный фактор в нашей теме. Производитель что-то еще говорит про ускорение в конусном длинном переходе, но обсуждать это не буду.
В моем понимании резкость - это скорость дроби при встрече с мишенью. На выходе из ствола она может и быть одинаковой, но сферические дробины сохраняют бОльшую энергию, сноп имеет более правильную форму.
Теперь возьмем мой МР. Патронник так же 76, но резкая ступенька и переход в ствол 18,4. Первый минус - при развернувшейся звезде края гильзы не достают до перехода в ствол. Провал заканчивается резкой ступенькой. Диаметр меньше - жестче перестроение. Далее длинный цилиндр и короткий чок. Еще одно резкое перестроение. Не каждой дробине это понравится)). Часть из них вылетят яйцом, а то и додекаэдром. Именно они будут портить сноп и терять скорость. Соответственно в среднем резкость снопа на заданной дистанции упадет. Есть надежда, что длинный суперчок с его сужением по какой-то гиперболе или параболе позволит сохранить бОльшее количество дробин в форме сферы. Соответственно, улучшится не только резкость, но и форма дробового снопа. А портированный чок еще и снизит дульное давление, что повысит комфортность выстрела для стрелка.
Прошу прощения за многобукафф, но как смог. :prankster:
Попробовать на своем Ёжике очень бы хотелось, но покупать неведому зверушку на попробовать желания поменьше. Может у кого в Тлт уже есть подобная мулька для МР?

ИЖ-58 длина ствола 750мм, турка ата армс нео 12 ствол 760мм в листе жести сделали по одному сквозному пробитию, а мр-155 ствол 710мм три пробития на сквозь. По логике вещей у двух первых ружей стволы длинее и они должны были показать лучшей результат. Но мр-155 с дульным устройством джемени 0,38 сделало больше сквозных пробоин. Я так понимаю это и есть показатель резкости боя. А как он влияет на эту резкость я так думаю он просто аккуратно поджимает сноп дроби а не мнет её штатными дульным устройством как например на моей мурке. А на Бенелли М2 там и так сверловка ствола огонь там и чудо-чоки не нужны. Это я так думаю

Если больше пробитий жести на пару дробин, то это конечно показатель, но несколько сомнительный. Резкость интереснее смотрится на сухой доске, где энергия отражается не в "пробил" "не пробил", а в именованных единицах.

Да нет не на пару дробин а получилась в ТРИ раза больше!!!! А доски просто по близости не было. Но можно как нибудь по пробовать.

Мысли вслух, тогда цилиндр даёт самую высокую резкость, но малую кучность. Нет перестроений дроби и смятия короткими чоками родных сужений 153/155. При прочих равных.

Внутренняя баллистика не менее увлекательна, чем внешняя. Но кто ж её знает?)) Как третья часть ТОЭ в энергетике или теория относительности в высшей математике.
Большинство из нас или выбирают для себя определенные решения для своего ствола, или вовсе не заморачиваются. Выстрелили по пластиковой полторашке, посчитали дырки и ОК. Резкость определяется - на сколько метров разбил дробью стеклянную бутылку.
А про цилиндр вот пожалуйста: "Кольцо это ( Ланкастера/Элея) при умелом и аккуратном заряжании значительно усиливает резкость и процентов на 40 (и более) кучность и дает ровный бой; но оно годится исключительно для стволов настоящей, а не по имени только, цилиндрической сверловки (но не для чоков!)... Никакой чок не может равняться по бою с правильно снаряженным кольцом Ланкастера." С.А.Бутурлин

Vital1969, спасибо напомнили классика, кольцо Ланкастера прообраз нынешних ПК, как я понял.
Ещё от классика по теме:
"Полезно отметить попутно, что «грубые» и «ненаучные» определения резкости по картонам на некоторые вопросы дают более верные ответы, чем определения скоростей хронографами. Дело в том, что хронограф показывает скорость только первой или немногих первых, дошедших до рамы дробин, а вовсе не главной массы дробин, которая практически только и интересна. Картон же отмечает каждую отдельную дробину и позволяет сравнивать не скорости 1 — — 2 наиболее скорых дробин снаряда, а силу удара главной их массы. Опыты по картонам показывают, что стволы чековой сверловки дают несколько меньшую резкость боя, чем цилиндрические стволы. Некоторые же из наших писателей, не имея личного опыта и заимствуя свои познания только из книжки французского генерала Журне (кстати сказать — превосходнейшая работа) и отчетов Галлензейской испытательной станции (тоже — почтеннейшее учреждение), без достаточного критического отношения к этим источникам, — до сих пор полагают, будто чоки бьют резче."

Путник-Самара, :friends:
Это уже современное видение кольца. Конечно, близко к теме о снаряжении, но в данном контексте имею в виду о дульном сужении цилиндр. Когда-нибудь сам попробую кольцо. Не знаю зачем, но интересно же.
А в нынешних реалиях цилиндром на дистанции 30м похвастаться особо и не могу. Впрочем, он для этого в стандарте и не предназначен.
А вот хваленый портированный суперчок с интересом отстрелял бы по бумаге.

Если имеется ввиду дульное устройство Джемини, то оно и не особо хваленое, а так обычное, с конусным переходом от стартовой площадки, до стабилизатора , ну и порты плюс. Красивой осыпи не ждите, да и по резкости как обычные штатные будут.
Существуют более интересные дульные устройства, но это особый разговор...
А если в двух словах, то конечно, человек, будь охотник, спортсмен, каждый подбирает дульные устройства под свои задачи. И от суммы, ствол / патрон и дульное устройство, стабильно получать ожидаемого результата. Да, и конечно же нужно уметь стрелять.))