ПВХ, склопласт или алюминиевая лодка???
 

Очень не много задумался о покупке лодки в будущем, с моторчиком 3 - 6 л.с. Там где охотимся 70 % всего осеннего времени есть старая алюминиевая казанка с эл. двигателем на ёй и плаваем. Но бывает ездим и на другие водоемы где бултыхаемся на резинке с веселками. Вот для этих целей и задумался о лодке. Думаю о ПВХ или что то типа такой http://tactic-boat.ru/catalog/motornye_lodki/402/
Мое мнение что алюм проживет долгую жизнь в отличии от ПВХ, вес в 25кг позволит одному закинуть ее на багажник. Стеклопластик по тяжелее будет, но и по дешевле.
Что думаете коллеги?

ИМХО - лучше на ПВХ со сланями, чем на этой фольге от сигаретной пачке в воду лезть.
Ерш не просто так под 50 кг весит.

дно 2мм. борта 1,5мм.

Новая пвх- в багажник, на багажник, в чужую машину, более устойчивое по волне (с килем, сланями и бортами от 430 мм), башкирка, лодочно-гребная - кривуша, Кресты, Волга и т.д. Мотор от 9.8. Мелкомоська быстро надоест. Всё пройдено уже. Ёрш не то.

Ну накуй эту консервную банку, если только по маленькому прудику.
За эту сумму можно годную ПВХшку взять и горя не знать.

У стеклопластиковой или небольшой алюминиевой лодки, по моему мнению, есть только один плюс. Их не надо накачивать перед охотой и сдувать после. На этом плюсы заканчиваются и начинаются минусы. :)
1. В любом случае лодка не сразу готова к работе. На неё надо повесить мотор, вёсла, загрузить шмурдяк. Сейчас начнут писать, что типа это ежу понятно, но я внёс этот пункт так как он отнимает время.
2. Лодка на багажнике машины не только освобождает место в салоне, но и создаёт дополнительную парусность и, как следствие, повышенный расход топлива, опасность отрыва конструкции от автомобиля во время движения с непредсказуемыми последствиями. Управляемость автомобиля с лодкой на крыше хуже.
3. Кастрюлю, даже такую маленькую как на твоей ссылке, надо где-то хранить. Значит место размером 3 на 1 метр отдай.
4. Такие лодки проще утопить в отличии от ПВХ которая даже с одним баллоном из трёх останется на плаву.
По опыту знаю, что накачать ПВХ-шку размером 280-320 см электрическим насосом типа такого и потом добить булки до требуемого давления штатным ножным насосом занимает около 10-15 минут. Сдувать ещё быстрее.
Мой выбор в пользу ПВХ.
Кастрюли стоит рассматривать в размере от 5 метров с мотором от 30 л.с. Всё что меньше - онанизм и пустая трата денег (ИМХО). Но это уже другая весовая категория и под поставленные тобой задачи ни как не подходит. :)

Подтверждаю.
Я 380 с алюминиевыми пайолами и ножным насосом в одного максимум за 40 минут собираю неспеша, вдвоем минут 25.
А с электрическим вообще песня.

Просто я мало у кого видел ПВХ без заплаток после пары тройки сезонов. Поэтому и решил посмотреть на люментий и пластмассу. Живу в частном доме, поэтому с хранением корыта проблем не будет.
Так я толком и не понял чем люментий уступает ПВХ по эксплуатации? Вот допустим с 6 -ти сильным движком люменьтий быстрей побежит чем ПВХ при одинаковых габаритах или нет?

У меня без заплаток 2008 года, просто ткань ПВХ у всех разная.
Поидее люмень побыстрее должна пойти, но не факт.
Все зависит от конструкционных особенностей того и другого плавсредства

Алюминий конечно же долговечнее ПВХ. Тут ни каких вопросов нет. Но конкретно та лодка из опубликованной тобою ссылки реально маленькая, реально тонкая, реально хлипкая (шпангоутов я там не увидел), без блоков плавучести и с мизерной грузоподьёмностью (150 кг). Не зря производитель боится ставить на неё мотор больше 3 кобылок.
Ещё и ценник конский на неё налепили. При цене 35к вёсла идут допником за 2,5к!
Одним словом изделие внешним видом напоминающее плавсредство, которое даже при небольшой волне пойдёт ко дну.
При схожих габаритах лодка ПВХ в среднем сможет перевезти 500-700 кг полезной нагрузки, мотор можно повесить 10-15 л.с., перемещаться при волне до метра (очко сожмётся, но можно :laugh1:), ПВХ в принципе не тонет и держится на плаву даже если целым останется только один баллон.