Цитата:
Сообщение от Хитрый бобёр
А факт один: 53.1. .........с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием,
В Правилах конкретно не указывается подствольный или отъёмный - значит под это попадает любой. И если будет суд, во внимание будет принята именно эта трактовка.
|
То есть, иными словами, если есть снаряженные магазин, но нет ружья, то это тоже нарушение?
Вы ошибаетесь. Разночтения, как я и говорил, из за неаккуратно написанной нормы закона. На счёт трактовки суда, тоже ошибаетесь. Слава Богу судьи у нас есть пока адекватные. Думаю разберутся в этом словоблудии, согласно общему духу закона (презумпции невиновности) и здравому смыслу (магазин снаряженный патронами без оружия ни что).
Просто ТС нужно отказаться от каких то попыток наказать как то инспектора Пыркова, всё равно в этом направлении ни чего не выйдет. Я говорил, что он сделал свою работу, мы можем быть с ним не согласны. Но то, что ТС попал в такую ситуацию, Пырков не виноват. Виновата норма закона (плохо и не точно написанная) и двойная трактовка данной нормы (трактовка - здравого смысла, и трактовка - нам так хочется понимать, а то иначе будут уходить безнаказанно всякие). Потому то и искать справедливости ТС нужно только в суде, ибо только он может сказать, чья трактовка нормы закона правильная.