[MskKreml]

Несмотря на то что за последние годы в области расселены: ондатра - 529, утка-кряква - 20 399, косуля - 97, олень - 401, заяц-беляк - 140, выхухоль - 410, бобр - 337, заяц-русак - 668, куропатка - 3035, сурок - 10 644, фазан - 7406, кабан - 81. Постановлением администрации области охота на лосей закрыта в два последних охотсезона, а на оленя, косулю и кабана - сокращена. Связано это с существенным ростом браконьерства, особенно по лосю.
Планируемый объем изъятия диких копытных животных в общедоступных охотничьих угодьях Духовницкого района
в сезоне охоты 2011-2012 годовя: Лось - 0 (по области 0) Кабан 6 в т.ч. сеголеток 3 Косуля 4 в т.ч. сеголеток 1.

В прошлые годы эпизодически шла охота на волка. Птицы, кабанов, лис, зайцев, полно на островах. Также норы роют в овраге вдоль которого у меня 30 га.

По правовым вопросам.
1. Нормы, применяемые ЕСПЧ, обязательны для российских судов с момента присоединения России к Конвенции по правам человека.
ЕСПЧ признал, занятие охотой, хотя и относится к числу публичных интересов в сфере досуга, однако, не является настолько существенным, чтобы оправдать ограничение права собственности.
2. Вот что пишет известный ученый и практик, один из ведущих специалистов в области собственности, доктор юридических наук Скловский Константин Ильич:
Общие нормы российского законодательства (ст. ст. 1, 209 ГК), ограждающие собственника, достаточны для того, чтобы прийти к выводу о незаконности охоты на чужом земельном участке против воли собственника.
В силу ст. 262 ГК разрешается свободный доступ на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, с использованием находящихся на этих участках природных объектов в пределах, допускаемых законом, а также собственниками участков. Очевидно, что из-под действия этой нормы изъяты частные земельные участки, в том числе принадлежащие организациям, занимающимся предпринимательством в сфере сельского хозяйства. Кроме того, охота, как деятельность потенциально экологически опасная, очевидно, не относится к такому виду пользования природными объектами, которое возможно помимо закона и без согласия собственника. В то же время в силу ст. 23 ЗК РФ возможно установление публичного сервитута охоты нормативным актом РФ или субъекта РФ, органа местного самоуправления, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, с учетом общественных слушаний.
Не говоря уже об определенных противоречиях между ст. 262 ГК и ст. 23 ЗК РФ, нельзя не заметить, что даже при соблюдении формальных требований для установления сервитута охоты собственник не утрачивает права его оспорить, например, по мотивам нарушения баланса между степенью ограничения его права и степенью того интереса, для которого установлен сервитут (ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции по правам человека). Еще раз отмечу, что право охоты не рассматривается ЕСПЧ как достаточно важное и, во всяком случае, не принадлежит к правам человека, защищаемым Конвенцией.
Итак, для возникновения у третьих лиц права охоты необходимо либо согласие собственника земельного участка, на котором ведется охота, либо установление публичного сервитута нормативным актом. В последнем случае собственник имеет право оспорить его как по формальным основаниям, так и по мотивам нарушения баланса между публичным и частным интересами <1>.
--------------------------------
<1> Кроме того, собственник вправе и требовать выкупа или замены земельного участка с возмещением убытков, если использование участка вследствие установления сервитута стало невозможным (п. 7 ст. 23 ЗК РФ).

Источник: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. – 5-е изд., перераб. – М.: Статут, 2010. – 893 с.

Если этого Вам еще не достаточно можно далее проанализировать
Федеральный Закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", там есть над чем посмеяться.