почитал новость на сайте департамента и ниче не понял, чувак с лицензией на кабана, не расчехленный, а протокол написали... это как?
В январе 2020 года служащим департамента охоты и рыболовства Самарской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в соответствии с которым гражданин А., в нарушение требований подпункта «Г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, являясь лицом, ответственным за проведение коллективной охоты на копытных животных, находился на территории закрепленных охотничьих угодий м.р.Клявлинский Самарской области с охотничьим огнестрельным оружием системы «МР-155», без соответствующей путевки.
Протокол об административном правонарушении в отношении гражданина А. направлен для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка Клявлинского района Самарской области.
В судебном заседании гражданин А. вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что на территории охотничьего угодья находился с зачехленным охотничьим оружием, к охоте не приступал, при себе имел разрешение на добычу копытного животного, а также список участников коллективной охоты, просил суд дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.
По результатам рассмотрения дела мировым судом доводы гражданина А. были расценены в качестве определенного способа защиты, а также стремлением избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Постановлением мирового судьи от 06.05.2020 гражданин А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление было обжаловано гражданином А. в вышестоящий суд, по результатам рассмотрения жалобы доводы гражданина А. об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
|