Дульные насадки (чоки), обсуждение, опыт использования, и. т. п.

[Медведь25]

Сообщение от Vital1969

Я думаю, на дальних дистанциях кое-что зависит. Большее количество несмятых дробин обладает большей скоростью и, соответственно, энергией. Это теория вообще правильно подобранного снаряда к стволу, а не конкретного чока.
Не смотря на отзывы пары крутых стрелков, что суперчок не рулит по сравнению с хорошим чоком хорошего ружья, остается червячок в мозгу))) А вдруг? Ведь столько роликов, которые доказывают их работоспособность. Возможно на Бенелли этот чок будет наравне с родным дульным сужением, но вот на ТОЗике или Ижике установка суперчока может сыграть +100 к уверенности охотника или стрелка. А то и к добычливости.

Я уже писал, что испытывал чоки Кикс и обычные на Бенелли М2, они сразу были проданы, как абсолютно бесполезная вещь. Для МР-ки может конечно и будет результат другой... Но вот как на резкости скажется работа чока, это загадка (для меня).

[Vital1969]

Сообщение от Медведь25

испытывал чоки Кикс и обычные на Бенелли М2, они сразу были проданы, как абсолютно бесполезная вещь

В плане итальянцев доверюсь вашему опыту. Мой Фабарм, хоть тоже итальянец, но из другого сегмента. И все же к нему даже не думаю искать тюнинговые сужения. А МР-18МН - ствол совсем другого класса. Я не жалуюсь на него, но может тюнинг ему не помешает...

Сообщение от Медведь25

Но вот как на резкости скажется работа чока, это загадка (для меня).

Кратко не получится, извиняйте. Рассмотрим ствол известного мне Фабарма. Сверловка трибор. Переход из патронника в канал ствола очень плавный. Дробовой сноп "переживает" минимальный "стресс" при прохождении этой ступеньки. Далее цилиндр диаметром 18,7. Требуется довольно пластичный или увеличенный обтюратор. Еще дальше по стволу очень плавный длинный конус до диаметра 18,4 и после некоторого цилиндра длинный конус сменного дульного сужения. Неоднократное, но плавное перестроение дробового снаряда сохраняет сферическую форму большинства дробин. Я думаю это главный фактор в нашей теме. Производитель что-то еще говорит про ускорение в конусном длинном переходе, но обсуждать это не буду.
В моем понимании резкость - это скорость дроби при встрече с мишенью. На выходе из ствола она может и быть одинаковой, но сферические дробины сохраняют бОльшую энергию, сноп имеет более правильную форму.
Теперь возьмем мой МР. Патронник так же 76, но резкая ступенька и переход в ствол 18,4. Первый минус - при развернувшейся звезде края гильзы не достают до перехода в ствол. Провал заканчивается резкой ступенькой. Диаметр меньше - жестче перестроение. Далее длинный цилиндр и короткий чок. Еще одно резкое перестроение. Не каждой дробине это понравится)). Часть из них вылетят яйцом, а то и додекаэдром. Именно они будут портить сноп и терять скорость. Соответственно в среднем резкость снопа на заданной дистанции упадет. Есть надежда, что длинный суперчок с его сужением по какой-то гиперболе или параболе позволит сохранить бОльшее количество дробин в форме сферы. Соответственно, улучшится не только резкость, но и форма дробового снопа. А портированный чок еще и снизит дульное давление, что повысит комфортность выстрела для стрелка.
Прошу прощения за многобукафф, но как смог.
Попробовать на своем Ёжике очень бы хотелось, но покупать неведому зверушку на попробовать желания поменьше. Может у кого в Тлт уже есть подобная мулька для МР?

[МУРЗА]

Сообщение от Медведь25

На резкозть то как влияет этот чудо-чок???

ИЖ-58 длина ствола 750мм, турка ата армс нео 12 ствол 760мм в листе жести сделали по одному сквозному пробитию, а мр-155 ствол 710мм три пробития на сквозь. По логике вещей у двух первых ружей стволы длинее и они должны были показать лучшей результат. Но мр-155 с дульным устройством джемени 0,38 сделало больше сквозных пробоин. Я так понимаю это и есть показатель резкости боя. А как он влияет на эту резкость я так думаю он просто аккуратно поджимает сноп дроби а не мнет её штатными дульным устройством как например на моей мурке. А на Бенелли М2 там и так сверловка ствола огонь там и чудо-чоки не нужны. Это я так думаю

[Vital1969]

Если больше пробитий жести на пару дробин, то это конечно показатель, но несколько сомнительный. Резкость интереснее смотрится на сухой доске, где энергия отражается не в "пробил" "не пробил", а в именованных единицах.

[МУРЗА]

Сообщение от Vital1969

Если больше пробитий жести на пару дробин, то это конечно показатель, но несколько сомнительный. Резкость интереснее смотрится на сухой доске, где энергия отражается не в "пробил" "не пробил", а в именованных единицах.

Да нет не на пару дробин а получилась в ТРИ раза больше!!!! А доски просто по близости не было. Но можно как нибудь по пробовать.

[Путник-Самара]

Мысли вслух, тогда цилиндр даёт самую высокую резкость, но малую кучность. Нет перестроений дроби и смятия короткими чоками родных сужений 153/155. При прочих равных.

[Vital1969]

Сообщение от Путник-Самара

При прочих равных.

Внутренняя баллистика не менее увлекательна, чем внешняя. Но кто ж её знает?)) Как третья часть ТОЭ в энергетике или теория относительности в высшей математике.
Большинство из нас или выбирают для себя определенные решения для своего ствола, или вовсе не заморачиваются. Выстрелили по пластиковой полторашке, посчитали дырки и ОК. Резкость определяется - на сколько метров разбил дробью стеклянную бутылку.
А про цилиндр вот пожалуйста: "Кольцо это ( Ланкастера/Элея) при умелом и аккуратном заряжании значительно усиливает резкость и процентов на 40 (и более) кучность и дает ровный бой; но оно годится исключительно для стволов настоящей, а не по имени только, цилиндрической сверловки (но не для чоков!)... Никакой чок не может равняться по бою с правильно снаряженным кольцом Ланкастера." С.А.Бутурлин

[Путник-Самара]

Vital1969, спасибо напомнили классика, кольцо Ланкастера прообраз нынешних ПК, как я понял.
Ещё от классика по теме:
"Полезно отметить попутно, что «грубые» и «ненаучные» определения резкости по картонам на некоторые вопросы дают более верные ответы, чем определения скоростей хронографами. Дело в том, что хронограф показывает скорость только первой или немногих первых, дошедших до рамы дробин, а вовсе не главной массы дробин, которая практически только и интересна. Картон же отмечает каждую отдельную дробину и позволяет сравнивать не скорости 1 — — 2 наиболее скорых дробин снаряда, а силу удара главной их массы. Опыты по картонам показывают, что стволы чековой сверловки дают несколько меньшую резкость боя, чем цилиндрические стволы. Некоторые же из наших писателей, не имея личного опыта и заимствуя свои познания только из книжки французского генерала Журне (кстати сказать — превосходнейшая работа) и отчетов Галлензейской испытательной станции (тоже — почтеннейшее учреждение), без достаточного критического отношения к этим источникам, — до сих пор полагают, будто чоки бьют резче."

[Vital1969]

Путник-Самара,
Это уже современное видение кольца. Конечно, близко к теме о снаряжении, но в данном контексте имею в виду о дульном сужении цилиндр. Когда-нибудь сам попробую кольцо. Не знаю зачем, но интересно же.
А в нынешних реалиях цилиндром на дистанции 30м похвастаться особо и не могу. Впрочем, он для этого в стандарте и не предназначен.
А вот хваленый портированный суперчок с интересом отстрелял бы по бумаге.

[ФС63]

Сообщение от Vital1969

А вот хваленый портированный суперчок с интересом отстрелял бы по бумаге.

Если имеется ввиду дульное устройство Джемини, то оно и не особо хваленое, а так обычное, с конусным переходом от стартовой площадки, до стабилизатора , ну и порты плюс. Красивой осыпи не ждите, да и по резкости как обычные штатные будут.
Существуют более интересные дульные устройства, но это особый разговор...
А если в двух словах, то конечно, человек, будь охотник, спортсмен, каждый подбирает дульные устройства под свои задачи. И от суммы, ствол / патрон и дульное устройство, стабильно получать ожидаемого результата. Да, и конечно же нужно уметь стрелять.))