Вы прекрасно понимаете-дело не в ТВОЯ пружина-МОЯ пружина, ИМХО до конца не разряжались в надежде по пути что-нибудь увидеть и все это понимают,все это детские отмазки!!!

реверс
Специально для вас повторю -возил постоянно магазин снаряжённый потому что лень было вынимать -запихивать......

На самом деле детский сад все кто с набитыми магазинами брэки,тоже никогда не вынимаю из магазина патроны просто лень.

Лично к ВАМ уменя нет никаких вопросов,кстати Пыркова я тоже не оправдываю,но вести себя в угодьях надо аккуратно,ну Вы поняли о чем я...

имхо еще раз повторю снять заряженный магазин( проехать маленько и все) и запихать ружье в чехол дело минута . инспектор прав. у них прав сейчас мало. к сожалению..

Вопрос не в том, как кто возил,... или возит...вопрос в том, как надо, не нарушая закон(правила...)

Начались предположения. Откуда вы знаете, кто что и когда думал и чего хотел? У нас вроде пока нет наказаний за не осуществленные желания :)
Мне вот тоже убить может кого нить хочется, хотя я с трудом даже курице голову отрублю, но меня же пока ни кто в убийстве не обвиняет. Или как вариант, 90% мужиков, можно было бы сажать за особо извращенное изнасилование :) :) :)
Не нужно предполагать, давайте руководствоваться фактами.

А факт один: 53.1. .........с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием,
В Правилах конкретно не указывается подствольный или отъёмный - значит под это попадает любой. И если будет суд, во внимание будет принята именно эта трактовка.

тему пора закрывать!
эта тема дальше форума не пойдет, это было ясно с первого дня.
очередная тема, для выяснения отношений форумчан :drinks:

То есть, иными словами, если есть снаряженные магазин, но нет ружья, то это тоже нарушение?
Вы ошибаетесь. Разночтения, как я и говорил, из за неаккуратно написанной нормы закона. На счёт трактовки суда, тоже ошибаетесь. Слава Богу судьи у нас есть пока адекватные. Думаю разберутся в этом словоблудии, согласно общему духу закона (презумпции невиновности) и здравому смыслу (магазин снаряженный патронами без оружия ни что).
Просто ТС нужно отказаться от каких то попыток наказать как то инспектора Пыркова, всё равно в этом направлении ни чего не выйдет. Я говорил, что он сделал свою работу, мы можем быть с ним не согласны. Но то, что ТС попал в такую ситуацию, Пырков не виноват. Виновата норма закона (плохо и не точно написанная) и двойная трактовка данной нормы (трактовка - здравого смысла, и трактовка - нам так хочется понимать, а то иначе будут уходить безнаказанно всякие). Потому то и искать справедливости ТС нужно только в суде, ибо только он может сказать, чья трактовка нормы закона правильная.