Ну не знаю именно ловили или нет, а вот в рейде были - я уже это писал! На вопрос об охоте ответ был, что не для того там воспроизводство сделали, чтоб пугать зверя!

Всем хорошим не будешь, а будешь пытаться быть всем хорошим всех потеряешь - и друзей, и партнеров, у меня на товарище это проверено!

кстати насчёт для суда.
я бы рекомендовал питстопу не раскрывать все свои аргументы и имеющиеся факты здесь до окончания дела. а то не сомневаюсь, информация попадёт к другой стороне, что даст им некоторое преимущество.
они ведь не собирались дело в суд направлять, изначально речь шла лишь о штрафе, а потом, видя что не покорилиссь и не смирились, а ещё и действия предпринимаете, решили вас проучить! на мой взгляд мелко...

Добрый вечер. Не хочу вас обидеть,но вы как инспектор Пырков рассуждаете. Можно сказать и так - по закону не запрещен снаряженый магазин(закон об оружие). Я не однократно говорил и даже документы выкладывал, ТС надо доказать происходить подмена законов и я думаю выше стоящие суды сделают это.
Уважаемые знатоки ответьте мне пожалуйста на вопрос, почему сейчас не применяют ст 57 Закона об охоте? а по ней можно чуть ли не каждого третьего принимать.

пункт 53,1 правил охоты на который ссылается судья.. недостаточно?

и тут некоторые продолжают "за уши" притягивать смешивая понятия охоты и транспортировки.

Понятия все в 90-х остались! Сейчас с ними сложно жить! ИМХО

согласен полностью.
думаю в областном...

ТС я что пропустил может или лыжи не смазал не могу доехать
то есть суд вынес вам приговор на основание того что инспектор пупков принес в суд бумажку что Барнаульский судья когда вынес такой же приговор

чем можно доказать что это была транспортировка а не охота? мамой клянусь? или еще чем?

доказывать он не обязан.