ПРАВ ЛИ ИНСПЕКТОР ДОИР Самары Пырков?

[pitstop]

Уважаемые форумчане. Помогите пожалуйста разобраться в одной неординарной ситуации... Сегодня с утра по темну решили прогуляться по Богатовскому ОДоУ.Выехали пошерстили по полям,как обычно многие километры нарезали,следочка даже одного не увидев погнали домой. Перед Малой Малышевкой решили свернуть в лес перекусить передохнуть и прочее. Отдохнув тронулись дальше.Хотели выехать на трассу,но тут на пути Нива и Уаз буханка.Подходят представляются,удостоверение и все как надо. У братишки моего по охоте Тозик в чехле разряженный все как положено. У меня Саежка 12 ая тоже в чехле,патронник пустой. Но магазин снаряженный пятиместный,который находиться в сумке,которая висит на шее,вместе с документами и телефоном. И вот оно самое интересное.... Инспектор Пырков,говорит о том,что мной нарушены правила охоты и он сейчас будет составлять протол об административном правонарушении. Якобы мной был нарушен пункт статьи 53.1 правил охоты от 16.10.10. Я никогда негде не слышал о том что не примкнутый к оружию магазин нужно перевозить разряженным. Пытаясь Пыркову объяснить,что магазин подствольный и магазин съемный это разные вещи,нечего не добился,он показывал правила охоты и объяснял обратное.Завтра еду в департамент объясняться. Вот кто что скажет,кто не прав я или инспектор Пырков,который составил протокол об административном правонарушении ????????

[vladspt]

[QUOTE=Dimon001;191411]Ну не знаю именно ловили или нет, а вот в рейде были - я уже это писал! На вопрос об охоте ответ был, что не для того там воспроизводство сделали, чтоб пугать зверя!

Ну так то да, зачем зверя пугать.

В данной теме все цепляются к магазину находящемуся отдельно. Может это и нарушение в чьем то понимании...
Но человеку, представленному сотрудником полиции который был не в форме сотрудника полиции, но находящемся в рейде с инспекторами, стоящего на дороге напротив (скорее всего кабаньего следа уходящего в заросли, не человеческого это точно) с висящим на плече ружьём, так находиться в угодьях можно, по всей видимости. Оно ему чтоб нарушителей стращать, и я в этом абсолютно уверен.
Это к делу не относиться, т.к. нет доказательств, это так информация к размышлению, и наверное на этом фоне магазин всёже выглядит "нарушистее".

[svr007]

Сообщение от пилот

svr007,
Вы кстати если уж так уверенны в своей правоте и с такой уверенностью даете ТС советы, взялись бы да и поучаствовали в процессе... выступили бы в суде представителем ТС.. а то вдруг он все не так скажет как вы советуете...

Я по крайней мере свои доводы обосновываю,и привожу ссылки на официальные документы, Вы правильно подметили, я даю ТС советы. Примет он их или нет и что сказать,это его право,у него своя голова на плечах. Ещё раз повторюсь я цитирую законы,письма и решения суда, а не потому что я так думаю. По поводу суда, представлять интересы в суде должен адвокат,каждый должен заниматься своим делом.

[Павел]

Для всех уже факт что ветка под присмотром "не браконьеров", а Вы pitstop все карты на стол и здесь и на суде. Отсюда и появились на суде и про 3 часа по лесу, и звонок егеря (хотя должно быть наоборот, надзорный звонит контрольному), и ваши не найденные следы ... Суд не будет особо вникать в тонкости где какое ОДОУ и Зоны охраны, и че это вообще такое , где границы, что входит в конструкцию ружья что нет, что по лицензии .... В судах бездельников как и везде хватает, и изначально мнение официального федерального надзорного органа будет восприниматься как экспертное. По этому меньше лирики, только факты! И тогда есть шанс уйти в транспортировку, ну и параллельно ищите прецеденты по 23.1

[вирус]

Сообщение от пилот

pitstop.. ну вы же не отрицаете что магазин был заряжен? по закону это нарушение с вашей стороны.. при чем здесь честь

Вы что ерунду городите? Снаряжённый магазин не пристёгнут к оружию...
Какое это нарушение?

[пилот]

Сообщение от вирус

Вы что ерунду городите? Снаряжённый магазин не пристёгнут к оружию...
Какое это нарушение?

ну.. почему сразу ерунду.. если мнение оппонента не совпадает с вашим значит это ерунда? по правилам охоты получается нарушение.. судья в первой инстанции с этим согласилась.. тоже получается ерунду городит.. ну инспекторы.само собой, сплошь все безграмотные люди и естественно в депе рука руку моет.. с этим даже спорить не собираюсь.. собственно мне тоже не нравится все эти трактовки в законах.. а еще мне не нравиться что есть частные охотугодья и они цены крутят какие им вздумаются . и еще многое чего другого..

[pitstop]

Сообщение от kwadrat

В вашем случае оружие было при вас в этом же транспортном средстве...соответственно производство охоты....

Ну да а сел в машину возле своего дома и поехал с зачехленным оружием разряженным и магазином с патронами отдельно находящимся,то стрельба в населенном пункте и штраф сорок тысяч с конфискацией. Все правильно,продолжайте . Так и до лишения свободы недалеко,согласно уголовного кодекса Р.Ф. А потом меня еще и в террористы запишите,мож вдруг я там че замышлял в лесу.

[вирус]

Сообщение от пилот

ну.. почему сразу ерунду.. если мнение оппонента не совпадает с вашим значит это ерунда? по правилам охоты получается нарушение.. судья в первой инстанции с этим согласилась.. тоже получается ерунду городит.. ну инспекторы.само собой, сплошь все безграмотные люди и естественно в депе рука руку моет.. с этим даже спорить не собираюсь.. собственно мне тоже не нравится все эти трактовки в законах.. а еще мне не нравиться что есть частные охотугодья и они цены крутят какие им вздумаются . и еще многое чего другого..

Где в правилах охоты написАно что при отстёгнутом магазине производится охота?
Вы сами то в это верите?
Я уже выше писАл - когда была сайга я магазин никогда не разряжал - ни на охоте ни дома.И гайцы ни разу слова не сказали .Хотя и видели снаряжённый магазин в одном чехле со стволом.

[пилот]

Сообщение от вирус

Где в правилах охоты написАно что при отстёгнутом магазине производится охота?
Вы сами то в это верите?
Я уже выше писАл - когда была сайга я магазин никогда не разряжал - ни на охоте ни дома.И гайцы ни разу слова не сказали .Хотя и видели снаряжённый магазин в одном чехле со стволом.

в п. 53,1 правил охоты сказано что магазин должен быть разряжен.. вы почитайте определение суда..

[pitstop]

Сообщение от пилот

в п. 53,1 правил охоты сказано что магазин должен быть разряжен.. вы почитайте определение суда..

В этом пункте сказано ОРУЖИЕ ИМЕЮЩИЕ ПАТРОНЫ В МАГАЗИНЕ,нет там про то,что он должен быть разряжен,когда находится отдельно от оружия...
В этом вся и несрастуха с происходящим .

[Vodolei]

[QUOTE=вирус;191513]Вы что ерунду городите? Снаряжённый магазин не пристёгнут к оружию...
Какое это нарушение?[/QUOTE
А где сказано, что магазин должен быть пристегнут или не пристегнут? Проще говоря ст.53.1 "нахождение в охот.угодьях в(на)...с расчехленным или заряженным или имеющим патроны(снаряды)в магазине. А далее (т.е. нахождение) с охотничьим огнестрельным оружием и т.д.