|
|
Результаты опроса: Прав ли в данном случае инспектор? | |||
Да. | 10 | 10.87% | |
Нет. | 76 | 82.61% | |
Воздержусь. | 6 | 6.52% | |
Голосовавшие: 92. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы |
16.12.2015, 16:09 | #1 |
Охотник
Регистрация: 23.02.2015
Адрес: г.Кинель,Самарская обл.
Охотобщество: Департамент охоты и рыболовства
Сообщений: 810
|
ПРАВ ЛИ ИНСПЕКТОР ДОИР Самары Пырков?
Уважаемые форумчане. Помогите пожалуйста разобраться в одной неординарной ситуации... Сегодня с утра по темну решили прогуляться по Богатовскому ОДоУ.Выехали пошерстили по полям,как обычно многие километры нарезали,следочка даже одного не увидев погнали домой. Перед Малой Малышевкой решили свернуть в лес перекусить передохнуть и прочее. Отдохнув тронулись дальше.Хотели выехать на трассу,но тут на пути Нива и Уаз буханка.Подходят представляются,удостоверение и все как надо. У братишки моего по охоте Тозик в чехле разряженный все как положено. У меня Саежка 12 ая тоже в чехле,патронник пустой. Но магазин снаряженный пятиместный,который находиться в сумке,которая висит на шее,вместе с документами и телефоном. И вот оно самое интересное.... Инспектор Пырков,говорит о том,что мной нарушены правила охоты и он сейчас будет составлять протол об административном правонарушении. Якобы мной был нарушен пункт статьи 53.1 правил охоты от 16.10.10. Я никогда негде не слышал о том что не примкнутый к оружию магазин нужно перевозить разряженным. Пытаясь Пыркову объяснить,что магазин подствольный и магазин съемный это разные вещи,нечего не добился,он показывал правила охоты и объяснял обратное.Завтра еду в департамент объясняться. Вот кто что скажет,кто не прав я или инспектор Пырков,который составил протокол об административном правонарушении ????????
|
19.12.2015, 16:34 | #231 |
Охотник
Регистрация: 15.09.2010
Адрес: Самара
Охотобщество: Госбилет
Сообщений: 359
|
Вы прекрасно понимаете-дело не в ТВОЯ пружина-МОЯ пружина, ИМХО до конца не разряжались в надежде по пути что-нибудь увидеть и все это понимают,все это детские отмазки!!!
|
19.12.2015, 17:22 | #233 | |
Охотник
Регистрация: 21.01.2010
Сообщений: 208
|
Цитата:
|
|
19.12.2015, 17:23 | #234 |
Охотник
Регистрация: 15.09.2010
Адрес: Самара
Охотобщество: Госбилет
Сообщений: 359
|
|
19.12.2015, 19:04 | #236 | ||
Охотник
Регистрация: 20.03.2010
Адрес: Самарская обл.
Сообщений: 3,285
|
Цитата:
Цитата:
|
||
19.12.2015, 19:18 | #237 | |
Охотник
|
Цитата:
Мне вот тоже убить может кого нить хочется, хотя я с трудом даже курице голову отрублю, но меня же пока ни кто в убийстве не обвиняет. Или как вариант, 90% мужиков, можно было бы сажать за особо извращенное изнасилование Не нужно предполагать, давайте руководствоваться фактами. |
|
19.12.2015, 19:29 | #238 | |
Гость
Сообщений: n/a
|
Цитата:
В Правилах конкретно не указывается подствольный или отъёмный - значит под это попадает любой. И если будет суд, во внимание будет принята именно эта трактовка. |
|
19.12.2015, 19:53 | #240 | |
Охотник
|
Цитата:
Вы ошибаетесь. Разночтения, как я и говорил, из за неаккуратно написанной нормы закона. На счёт трактовки суда, тоже ошибаетесь. Слава Богу судьи у нас есть пока адекватные. Думаю разберутся в этом словоблудии, согласно общему духу закона (презумпции невиновности) и здравому смыслу (магазин снаряженный патронами без оружия ни что). Просто ТС нужно отказаться от каких то попыток наказать как то инспектора Пыркова, всё равно в этом направлении ни чего не выйдет. Я говорил, что он сделал свою работу, мы можем быть с ним не согласны. Но то, что ТС попал в такую ситуацию, Пырков не виноват. Виновата норма закона (плохо и не точно написанная) и двойная трактовка данной нормы (трактовка - здравого смысла, и трактовка - нам так хочется понимать, а то иначе будут уходить безнаказанно всякие). Потому то и искать справедливости ТС нужно только в суде, ибо только он может сказать, чья трактовка нормы закона правильная. |
|
Метки |
правила охоты |
Здесь присутствуют: 4 (пользователей: 0 , гостей: 4) | |
|
|