|
|
Результаты опроса: Прав ли в данном случае инспектор? | |||
Да. | 10 | 10.87% | |
Нет. | 76 | 82.61% | |
Воздержусь. | 6 | 6.52% | |
Голосовавшие: 92. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы |
16.12.2015, 16:09 | #1 |
Охотник
Регистрация: 23.02.2015
Адрес: г.Кинель,Самарская обл.
Охотобщество: Департамент охоты и рыболовства
Сообщений: 810
|
ПРАВ ЛИ ИНСПЕКТОР ДОИР Самары Пырков?
Уважаемые форумчане. Помогите пожалуйста разобраться в одной неординарной ситуации... Сегодня с утра по темну решили прогуляться по Богатовскому ОДоУ.Выехали пошерстили по полям,как обычно многие километры нарезали,следочка даже одного не увидев погнали домой. Перед Малой Малышевкой решили свернуть в лес перекусить передохнуть и прочее. Отдохнув тронулись дальше.Хотели выехать на трассу,но тут на пути Нива и Уаз буханка.Подходят представляются,удостоверение и все как надо. У братишки моего по охоте Тозик в чехле разряженный все как положено. У меня Саежка 12 ая тоже в чехле,патронник пустой. Но магазин снаряженный пятиместный,который находиться в сумке,которая висит на шее,вместе с документами и телефоном. И вот оно самое интересное.... Инспектор Пырков,говорит о том,что мной нарушены правила охоты и он сейчас будет составлять протол об административном правонарушении. Якобы мной был нарушен пункт статьи 53.1 правил охоты от 16.10.10. Я никогда негде не слышал о том что не примкнутый к оружию магазин нужно перевозить разряженным. Пытаясь Пыркову объяснить,что магазин подствольный и магазин съемный это разные вещи,нечего не добился,он показывал правила охоты и объяснял обратное.Завтра еду в департамент объясняться. Вот кто что скажет,кто не прав я или инспектор Пырков,который составил протокол об административном правонарушении ????????
|
24.01.2016, 13:48 | #681 | ||
Гость
Сообщений: n/a
|
Цитата:
како-либо участок, а если повезет, то и разжиться мясцом! Так что зря ты его защищаешь, ИМХО Цитата:
ТС, людей не уважаете, хоть себя уважайте! Попались - отвечайте! Разыграли тут целую комедию, и 80% электората (те что голосовали за вас) за дураков тут держите! Надеетесь на справедливость? Не сомневайтесь, все будет по справедливости - вас признают виновным! Последний раз редактировалось Dimon001; 24.01.2016 в 14:09. |
||
24.01.2016, 14:28 | #682 | |
Модератор
Регистрация: 16.08.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 4,865
|
Цитата:
я против того чтобы инспектор притягивал за уши на основе своих подозрений или потому что перед ним ниц не пали! если бы не было в магазине патронов или вообще не показали бы, что бы делал инспектор? Последний раз редактировалось Корбан; 24.01.2016 в 14:42. |
|
24.01.2016, 16:03 | #683 | |
Охотник
|
Цитата:
А вот обвинения и ярлыки вешать тут многие мастера, прикрываясь своей якобы прямотой и простой. Почему тогда ТС не судят за браконьерство если для многих всё так очевидно? Или некоторые, особо буйные в рассказах как кого ловить - "борцы за чистоту рядов", считает себя большим "профессионалами" в поимке бреков чем Пырков? Думаю там где такие деятели учились ловить бреков, Пырков преподавал! Без относительно личности ТС, тому, кем он является, чего хотел, что делал в охот. угодии и т.д. и т.п. Вопрос состоит в том, на сколько ЗАКОННО он привлекается к ответственности за то, что совершал или не совершал. Наказывать нужно, должностному лицу которому государство делегировало некие полномочия, по ЗАКОНУ а не по ПОНЯТИЯМ за какие то там прошлые или будущие правонарушения. Дождёмся результата обжалования, прохождения данного дела всех инстанций, на которые у ТС хватит сил, тогда то и встанет всё на свои места. |
|
24.01.2016, 16:09 | #684 | |
Гость
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Последний раз редактировалось Хитрый бобёр; 24.01.2016 в 16:14. |
|
24.01.2016, 16:30 | #685 |
Охотник
Регистрация: 10.12.2009
Адрес: Самара
Охотобщество: Динамо
Сообщений: 469
|
да ладно вам димон и бобёр гнать пургу, в бреков нас уже определили... глянули бы вы кто ещё берки с нарезухами на перевес, чё димон неспросил у своих пацанов кто там с ружьишком стоял на трёх машинах и кого ловил?... всю ту зиму и в позату в лесу кананада стояла, хотя угодия никому не принадлежали официально, на карте выделены были как заповедник бузулукский бор. Реальные пацаны при делах, всё схвачено, люди в курсе... ктото им подмахивает... Как вам такой расклад?
|
24.01.2016, 16:30 | #686 | |
Охотник
|
Цитата:
P.S. Сам лично наблюдал в этом охот. угодии, вечерком, одиноко стоящий квадрик у уреза не скошенной кукурузы, который весь кабанами истоптан. Понятно, что там делал владелец этой техники. Но "за руку" его всё равно в тот раз егерь не поймал. Егеря взяли его на заметку, всё равно рано или поздно этот деятель проколется и попадёт по полной. |
|
24.01.2016, 16:46 | #687 |
Охотник
Регистрация: 10.12.2009
Адрес: Самара
Охотобщество: Динамо
Сообщений: 469
|
К димону- Ваши высказывания прям раздражают от вашей фантазии и размышлений вслух с подтекстом, никто из участников и свидетелей инцидента нам охоту не вменит, т.к. её небыло и это было видно. Когда на нас первая проезжающая машина выехала, мы в это время стояли тушняк грели, следов наших набродов по лесу небыло. Вот и всё, следовательно даже поиском и выслеживанием дичи мы не занимались...[/QUOTE]
|
24.01.2016, 17:11 | #689 | |
Гость
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|
24.01.2016, 17:13 | #690 |
Охотник
Регистрация: 10.12.2009
Адрес: Самара
Охотобщество: Динамо
Сообщений: 469
|
По сути вопрос по магазину разъяснён официальными органами, понятна их позиция по поводу снаряжённого магазина - он должен быть не снаряжённым при транспортировании. Но вопрос так сказать не закрыт полностью, т.к. нет документа на то указывающего. Вывод- чтобы не иметь подобных инцидентов в будующем, транспортировать магазин нужно отдельно от оружия не снаряжённым патронами.
|
Метки |
правила охоты |
Здесь присутствуют: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2) | |
|
|