ПРАВ ЛИ ИНСПЕКТОР ДОИР Самары Пырков?

[pitstop]

Уважаемые форумчане. Помогите пожалуйста разобраться в одной неординарной ситуации... Сегодня с утра по темну решили прогуляться по Богатовскому ОДоУ.Выехали пошерстили по полям,как обычно многие километры нарезали,следочка даже одного не увидев погнали домой. Перед Малой Малышевкой решили свернуть в лес перекусить передохнуть и прочее. Отдохнув тронулись дальше.Хотели выехать на трассу,но тут на пути Нива и Уаз буханка.Подходят представляются,удостоверение и все как надо. У братишки моего по охоте Тозик в чехле разряженный все как положено. У меня Саежка 12 ая тоже в чехле,патронник пустой. Но магазин снаряженный пятиместный,который находиться в сумке,которая висит на шее,вместе с документами и телефоном. И вот оно самое интересное.... Инспектор Пырков,говорит о том,что мной нарушены правила охоты и он сейчас будет составлять протол об административном правонарушении. Якобы мной был нарушен пункт статьи 53.1 правил охоты от 16.10.10. Я никогда негде не слышал о том что не примкнутый к оружию магазин нужно перевозить разряженным. Пытаясь Пыркову объяснить,что магазин подствольный и магазин съемный это разные вещи,нечего не добился,он показывал правила охоты и объяснял обратное.Завтра еду в департамент объясняться. Вот кто что скажет,кто не прав я или инспектор Пырков,который составил протокол об административном правонарушении ????????

[svr007]

время на поиск заняло 3 минуты

[пилот]

Сообщение от pitstop

Вам не о чем не говорит фраза ИМЕЮЩЕЕ В МАГАЗИНЕ ПАТРОНЫ и если магазин отстегнут,то оружие не имеет магазина и если я магазин дома оставил и тогда что насчет заряжен он или нет,какая разница где он если он не пристегнут.Я из колхоза но глубоко понимаю трактовку данного законодательства. И российское законодательство не подлежит расширенному трактованию,что как написано так и следует это понимать. Иче вы как инспектор то упираетесь ???

питстоп.. не только как инспектор.. но и как мировой судья.. она ведь или он приняла сторону инспектора.. .. поймите... я так же возмущен этой не понятной трактовкой статьи.. однако она есть.. магазин это часть ружья и он заряжен

[пилот]

Сообщение от Корбан

Пожалел...))))
Вы его выражение лица когда он выписывал протокол видели?)))
Он бы расстрелял на месте если бы была его воля)))

Вам вопрос, пилот, немного от темы. Вы давно с инспектором Пырковым знакомы?))

с чего такие выводы? если я вам выступаю оппонентам значит я с инспектором знаком? странная логика.. не находите? у нас в районе свой инспектор .. максим сибарцев.. с ним знаком.. с пырковым нет

[пилот]

Сообщение от svr007

время на поиск заняло 3 минуты

опять же.. транспортировка.. а речь идет о охоте

[svr007]

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_177206/ (ссылка на консультант,да простят меня модераторы)
Пилот вы все ещё уверены что Пырков пожалел ТС и не вменил статью 57

Простите меня за флуд.

[pitstop]

Сообщение от пилот

питстоп.. не только как инспектор.. но и как мировой судья.. она ведь или он приняла сторону инспектора.. .. поймите... я так же возмущен этой не понятной трактовкой статьи.. однако она есть.. магазин это часть ружья и он заряжен

Есть основные части оружия,такие как ствол,ствольная коробка,патронник и прочее а есть составляющие части,такие как магазины всякого рода пружины штифты и прочее. Так вот магазин относится к составляющим и позиционируется в продаже,как не требующий определенных разрешений. Так или нет ????

[пилот]

Сообщение от svr007

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_177206/ (ссылка на консультант,да простят меня модераторы)
Пилот вы все ещё уверены что Пырков пожалел ТС и не вменил статью 57

Простите меня за флуд.

я всего лишь навсего предположил как вариант и только

[kwadrat]

svr007,
Что вы пристали с 57 статьей ФЗ , ТС вменяют 53.1 правил охоты...которые нарушены и судебной практики не в пользу ТС немало...

[Корбан]

svr007,
Не только прощаю, а в данном случае даже благославляю...)))

[пилот]

Сообщение от pitstop

Есть основные части оружия,такие как ствол,ствольная коробка,патронник и прочее а есть составляющие части,такие как магазины всякого рода пружины штифты и прочее. Так вот магазин относится к составляющим и позиционируется в продаже,как не требующий определенных разрешений. Так или нет ????

ну допустим.. и что? каким это образом может повлиять на изложенное в ст. 53,1?